Просмотр

Прецедентная модель оценивания [[Компетенция|компетенций]] — один из возможных форматов оценивания компетенций. Подразумевает, что оценки, выставлямые по каждой компетенции, подтверждаются конкретными (описанными, зафиксированными) ситуациями - прецедентами.

== Почему именно прецеденты ==

Если обратиться к [[Компетенция|определению компетенции]], видно, что ключевая характеристика компетенции - её проявление в ''практической деятельности''. Следовательно, наиболее надёжный способ оценить компетенции человека (студента или работника) - поместить его в практическую деятельность и пронаблюдать за его поведением.

Примерами деятельности могут являться проектная деятельность, участие в конференциях или семинарах, поведение в социальных тренажёрах ([[Метаигра]]х) и др.

== Пример 1 ==

Рассмотрим выставление компетенций на реальном примере самоорганизации студентов.

Студент С. организовал межпредметный курс, в котором лекторами являлись другие студенты.

Выставляем личные оценки:
* С. сформировал идею курса: фиксируем ему компетенцию «''формирование новой идеи''».
* С. довёл идею до реального цикла мероприятий: фиксируем компетенцию «''достижение результата''».
* В процессе С. организовывал работу людей: фиксируем «''организацию мероприятия''».
* Также в процессе С. улаживал конфликты интересов, конфликты расписания и старался сделать лекции более посещаемыми: фиксируем «''разрешение межличностных конфликтов внутри команды''».

Также всем студентам-лекторам выставляем компетенции «''формирование образовательных материалов''» и «''публичные выступления''».

Забегая вперёд, отметим, что не обязательно использовать бинарную шкалу «есть компетенция — нет компетенции». Можно использовать [[Справка:Уровни владения компетенцией|несколько уровней владения компетенцией]].

== Пример 2 ==

Основан на прецеденте [http://nuclear-sprint.devyourself.ru/precedents/precedent-1827/ Выбор эффективных управляющих командой] из проекта [http://nuclear-sprint.ru/ Nuclear sprint].

В [[Метаигра|Метаигре]] Nuclear sprint перед одной из команд была поставлена задача определить, кто же из игроков является самым эффективным управляющим крупной компанией.

* Один из игроков выступил с понятной, хорошо структурированной речью. Были зафиксированы компетенции «''Способность к эффективной коммуникации''», «''Способность к убеждению''» и др.
* Другой студент нашёл нужную статистическую информацию и предложил альтернативную кандидатуру. На основе прецедента была зафиксирована компетенция «''Способность получать информацию из различных внешних источников''».
* Многие из участников обращались к статистическому материалу и графикам. Поэтому всем участвующим в обсуждении была поставлена групповая оценка «''Способность работать с математическими моделями''».

(См. [[Личные и групповые оценки|подробнее о групповых оценках]].)

== Преимущества прецедентного подхода ==

=== Подробные отчёты ===

В прецедентном подходе важно то, что та или иная оценка не просто заносится в систему, но также имеет описание. Во-первых, это даёт хорошую обратную связь самому студенту. Во-вторых, человек, просматривающий чужой компетенционный профиль (например, потенциальный работодатель) имеет не просто набор «голых цифр», но, фактически, подробное портфолио интересующего кандидата.

Пример: [http://devyourself.ru/users/Nikta/results/competence-506/].
По ссылке доступна информация о том, что студент имеет уровень [[Справка:Уровни владения компетенцией|Способность]] по компетенции «Управление финансовыми средствами сообщества». Также приведена вся история прецедентов, имеющая отношение к данной комптенции данного студента.

=== Точные результаты ===

Точность результатов может обеспечиваться за счёт следующих факторов:

* Поскольку компетенции (по сути своей, ''практические'') фиксируются в ''практической'' деятельности, это снижает погрешности, которые потенциально могут возникнуть при использовании косвенных форм оценивания (тестов, собеседований и др.)

* Поскольку каждая оценка сопровождается описанием, всегда можно проверить результаты на адекватность (например, в примере 2 (см. выше) можно было бы поспорить с тем, что работа с графиками - то же самое, что «Способность работать с математическими моделями»).

* На практике часто оказывается так, что неадеватные оценки принадлежат одним и тем же оценщикам. Поскольку каждая оценка содержит описание и привязку к выставившему её человеку, можно найти оценщиков с «другим взглядом на мир» и отключить их оценки.

* Если оценок по компетенции выставлено несколько, возможные погрешности в понимании нивелируются усреднением результатов. (На самом деле, в [http://devyourself.ru DevYourself] используется не усреднение: см. [Вычисление результатов|вычисление результатов]).